Débits turbiné, réservé, dérivé, minimum biologique

[Nitronix]

Bonjour,

Je suis en cours de reconnaissance d'un droit d'eau fondé en titre ( environ 10m x 1.7m3/s pour environ 165kw brut ).
La rivière est alimentée en amont de 1 a 2m3/s quasiment tout au long de l'année le module naturel est quant à lui de 380l/s

La DDT me demande de laisser un débit réservé de 500l/s soit plus de 130% du module naturel. Je trouve que ça fait beaucoup et si un jour la rivière n'est plus alimentée je serais obligé de fermer la centrale hydroélectrique et quand même rembourser l'emprunt...
Pour information, une centrale a quelques kilomètres en amont dispose d'un débit réservé de 200l/s.

Pensez vous qu'il est normal qu'on exige autant d'eau en réserve ?

J'ai des photos de la rivière a environ 500l/s entre la prise d’eau et la restitution en aval je les upload plus tard.

Merci.

EDIT MHEC Messages déplacés au sujet: ** Débit réservé a 10 % du module..Ayé depuis le 1er Janv **

[CF21]

Bonjour

Je n'ai pas compris cette phrase :

La rivière est alimentée en amont de 1 a 2m3/s quasiment tout au long de l'année le module naturel est quant à lui de 380l/s

Le module étant le débit moyen interannuel, comment passe-t-on de 1 / 3 m3/s à 380 l/s ?

[Nitronix]

Le module étant le débit moyen interannuel, comment passe-t-on de 1 / 3 m3/s à 380 l/s ?

Le débit naturel moyen interannuel est de 380l/s.

Un débit "additionnel" d'environ 1m3/s a 2m3/s en fonction des mois est ajouté par la CACG pour permettre l'irrigation.
http://www.cacg.fr/fr/nos-domaines-d-ac ... n-de-l-eau

a titre d'exemple le débit total (naturel 380l/s + ajouté 1000l/s) est d'environ 1380l/s

les photos :

[ericnoharet]

Bonjour,

Cela ne semble pas anormal dans l'absolu.
Sur la rivière Ardèche, le débit réservé est augmenté du débit de soutient d'étiage lorsque celui-ci est en fonction.
(Enfin sur la partie basse du bassin au moins)
Le débit du soutient étant de l'ordre de 1 dixième du module.

Dans votre cas, il faut simplement vous protéger dans votre règlement en cas de non soutient de débit au dessus.
Il faut prévoir les deux cas, avec soutient du débit, débit réservé=500l/s, sans soutient débit réservé=1/10 du module soit 38l/s

La centrale qui a 200l/s de débit réservé est t'elle aussi sur la portion soutenue ?

Eric

[Nitronix]

Merci pour votre réponse,

"La centrale qui a 200l/s de débit réservé est t'elle aussi sur la portion soutenue ?"

Oui

Je pense proposer un débit réservé de 100% du volume naturel soit 380L/s.
Ce débit qu'a connu la rivière bien avant qu'elle ne soit alimentée par la CACG a suffit a garantir la vie, la circulation et la reproduction des espèces présentes.

"Dans votre cas, il faut simplement vous protéger dans votre règlement en cas de non soutient de débit au dessus.
Il faut prévoir les deux cas, avec soutient du débit, débit réservé=500l/s, sans soutient débit réservé=1/10 du module soit 38l/s"

Très bonne idée, je vais en parler avec la DDT.

[MHEC]

Bonsoir,

Vous avez cette augmentation du débit de 1 à 2 m3/s en permanence de ce fait, votre module réel est bien de: 1 500 + 380 = 1 880 l/s

Et votre débit réservé (1/10) soit: 188 l/s arrondi à 200 l/s exactement comme la centrale en amont et la DDT ne peut pas vous en demander plus !!!

PV

[CF21]

OK, merci des précisions. La valeur du 1/10e étant un plancher dans la loi (art L 214-18 CE), l'administration peut proposer d'autres valeurs pour le débit minimum biologique. Elle doit cependant le faire au terme d'une procédure contradictoire et sur la base d'une motivation complète (en général, un rapport de l'Onema démontrant que la valeur du 1/10e poserait des problèmes graves aux milieux dans le tronçon court-circuité).

La DDT vous a-t-elle opposé un tel rapport ?

- Si ce n'est pas le cas, il n'y a pas lieu de sortir du régime commun des 10% du module, module s'appréciant ici selon la proposition d'Eric et le calcul à la louche de MHEC (10% du module artificiel+naturel, étant précisé que la valeur est révisable si le débit est moins soutenu à l'avenir).

- Si c'est le cas, vous pouvez éventuellement publier ici le rapport pour qu'on y jette un oeil. Le mieux dans cette hypothèse est d'embaucher un BE pour faire une contre-proposition, mais sans garantie de résultat (exemples récents d'échecs de cette négociation sur un département très dogmatique de Normandie).

[Nitronix]

Bonsoir,
En effet la DDT doit me faire parvenir à la fin du mois un document, donc je pense que ce soit celui dont vous faîtes mention. Il doit sûrement être question d'un débit minimum biologique et il est certain qu'il y a une grosse différence de débit réservé entre les deux centrales...

[pierre]

Bonsoir
ayant eu à argumenter l'année dernière, votre débit réservé dépend :
- des espèces, (chez moi ni L1 ni L2)
- mais aussi et surtout de la longueur dérivée : la centrale en amont de chez moi dérive sur 1 km l'eau, ce qui est diffèrent des 100m chez moi
- du débit dérivé par rapport au module (chez moi 60%): c est important qu' il sache que 6 mois par an, il y a davantage d'eau que le débit réservé. Si c est 15 jours par an, c'est pas pareil !
- auparavant, il passait 2,5%, donc passer à 10% quadruplait.
La ddt a donc accepté 10% du module (500 l/s) sans passer par un BE (mais n'acceptait pas cette valeur à l'époque sur celle en amont).
Apres, chez moi, il y avait eu débat sur le module. J'ai lâché mais les chiffres des années 60/70/80 pris en compte ne reflétaient pas les années 90/2000.

Mais s il y a un rapport ONEMA, autant l'attendre dans un premier temps
Autre réflexion: une DDT qui reconnait un fonde en titre sur un débit supérieur au module naturel, ca devient rare.
Bon courage
Pierre

[Nitronix]

bonjour,
merci à tous pour vos réponses et informations qui m'ont bien aidés à comprendre beaucoup de choses. Effectivement, notre rivière n'est pas classé non plus. Ce qui est un bon point.
Je vais donc attendre le rapport Onema et DDT pour la suite du projet.
cordialement