Oui s'est exactement ça "Arago" ta réponse m'a devancé. Génial ton deuxième lien
Plusieurs chose pour l'énergie cinétique:
- La première, je viens de m'apercevoir que sur les deux photos ou l'on voie le système de vannage des turbines et bin elle ne sont pas orienté dans le même sens. Or j'ai toujours entendu dire que le sens d'écoulement du tourbillon (en Europe) était dans le sens trigonométrique (sens inverse des aiguilles d'une montre). En revanche, je ne sais pas si ça a vraiment était prouvé… Donc est-ce que ça n'a aucun impacte? J'imagine bien que s'est surtout le positionnement du site qui fait le sens du tourbillon, mais bon pour une étude doit-on en tenir compte?
- La deuxième, la comparaison de l'énergie cinétique entre les deux systèmes de vannage s'est vraiment très fort possible que ce ne soit qu'une chasse aux pouillèmes surtout quand il y a 1.5m d'eau au dessus des clapets dans la chambre et entre 2500 et 6000 l/s de débit
Mais je serais curieux de savoir à partir de quelle date Royer & Joly proposait ses deux systèmes de vannage à clapets ce qui pourrait éventuellement étayer la thèse d'un perfectionnement ou non.
Je sais que le 30 Mai 1905, il proposait encore la turbine avec la commande sur l'extérieur.
IVR23_20162700004NUCA_2.jpg
Ceci dit, je ne peux m'empêcher de faire de la rétro-ingénierie pour essayé de comprendre le pourquoi du comment. Vraiment désolé s'est plus fort que moi...
Concernant les obturateurs de la partie centrale.
-> Me voilà rassuré par ta réponse, donc s'est vraiment rien de compliqué s'est cool.
Pour le rehaussement du seuil aval:
-> En effet, bien vu
on sent bien là l'expérience!
-> Plus j'en apprenais sur les turbines axial type fontaine et plus mon bon sens me disait que les anciens n'avaient pas pu construire un génie civil avec un turbine immergé de 0.5m dans la chambre d'eau
1) L'inspection de la turbine est plutôt compliqué... d'autant plus qu'on sais maintenant par "dB-)" que ce système de vannage à tendance à ce bloquer et nécessite donc une intervention en chambre d'eau)
2) D'après ce que j'ai pu mesurer, la partie haute du radier (plancher bas de la chambre d'eau) en sortie turbine ou il y a un IPN est à minimum 0.7m (mesure pas facile car immergé et sous la vase) et je crois que la partie basse du radier est immergé de plus de 1.5m.
=>> Donc je vais investigué en rappelant la DDT. S'est sur que si je passe d'une chute de 1m à minimum 1.7m (de manière à ce que la turbine soit en barbotage ou en limite et non plus noyé sous 0.5m en chambre d'eau, CA CHANGE TOUS!
Par contre, à l'inverse de beaucoup ici, j'ai un interlocuteur très sympa et compréhensif (enfin jusqu'à présent).
Ceci dit, il m'a quand même glissé dans la discussion que les seuils allez être arrasé (d'autant plus qu'il sont en très mauvaise état), que ça avait déjà commencé en aval et que si je n'arrivai pas a récupérer le site, il allait lui arriver la même chose, que s'était qu'une question de temps.
Mais étrangement, il m'a dit ensuite que ca ne poserait aucun problème pour la DDT et qu'il ferait son maximum pour la réhabilitation du site et m'accompagnerait pour la dépose du dossier de remise en service. Et il a clôturé la conversation en me prévenant qu'il est fort probable que soit avec les pécheurs que je rencontre des difficultés.
M.B
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
)