Turbines Kaplan, semi Kaplan, hélice

[gege65]

Bonsoir Eric, je vous remercie de votre retour.
J'avais un doute (que quelqu'un m'a mis soit dit en passant). Je disais que le fait uniquement d'avoir le cône dans l'eau suffisait mais bon.... on m'a contredit.... pas facile les discutions et décisions à plusieurs
Je vais donc essayer de reproduire le dessin du message précédent:
- ce point est validé par votre message
- la taille du cône correspond aux recommandations de Claude, donc ça devrait être optimum

Merci à tous.
Bonne soirée.

[gege65]

Bonjour,
Turbine hélice 600mm SR --> CORRECTION: après démontage = 560mm
Cdlt.

[dB-)]

Bonjour,

roue à 4 pales de 560, petite turbine hélice rapide, Ns probable dans les 700 (à ma connaissance l'incidence des pales de la roue que vous avez est réglable à l'arrêt), chute nette 5.15 m, rendement probable dans les 0.85 (turbine chinoise basique, forme et états de surface perfectibles), ça donnerait à la louche dans les 1 350 l/s, 58 kW à l'arbre à 600 tr/min, et besoin d'un aspirateur droit conique diamètre d'entrée 560 et de sortie 1 300 et longueur 3.60 m pour récupérer les 30% d'énergie résiduelle en sortie de roue.

Bonne rénovation !

dB-)

[gege65]

Bonjour,
merci pour ces renseignements, je suis effectivement parti sur ces éléments, l'ensemble est déjà en pièces pour évaluer le niveau de remise en état.
Je vous joins quelques photos pour que vous puissiez visualiser la puissance chinoise .
Les directrices sont montées sur paliers rond fendu bi-métal avec logement graisse (mais pas de graisse ni de graisseur !!!) --> je vais certainement rajouter 1 graisseur par pivot en haut et en bas (soit 24 points de graissage). exemple paliers bas.

paliers directrices.JPG

En neuf:

type palier installé.JPG

Directrices 3.jpg

Reste à ouvrir le palier de logement de l'arbre de la turbine pour voir comment il est fait, comment il est usagé et surtout que faut-il corriger pour être nickel.

palier d'arbre.jpg

Hélice en inox, effectivement elle semble réglable à l'arrêt par 6 vis BTR coniques

helice 2.jpg

helice 3.jpg

Avec un arbre de D100mm, y aurait la place de loger le DR mais bon pas dans mes compétences.


Revoir la commande des directrices (ce que m'a déjà conseillé Didier d'ailleurs) --> par biellette par exemple

commande directrices.jpg

Revoir l'accouplement, jamais vu ce type de montage sur une turbine: 2 platines avec 2 goupilles à plat un peu de plastique et 6 vis !

accouplement.JPG

C'est le même pour la commande des directrices mais là OK, pas pour un arbre de D100 à 600tr/mn.

Le point le plus bloquant reste l'aspirateur, avec 1.3m sous 3.60m ça va pas être facile de l'adapter à l'existant.... Je risque de devoir rester à 1,3m sous 3,20m.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous

[gege65]

Finalement, en simulant en gros avec un cône de 8° sur 3,60m, je pense que je tombe très proche de l'aspirateur béton existant.
Resterait à faire une entretoise entre le diamètre existant de 900mm et la nouvelle turbine qui serait plus haute de 715mm environ... pour rejoindre les 560mm.
A méditer et à tracer sur un plan plus précis.
En 2021 je pense!

plan modifié 1.3m sous 3.6m.jpg

adaptation aspirateur.JPG

[gege65]

Bonsoir,
quels seraient les inconvénients si l'aspirateur est fait en 2 cônes de pentes différentes? Gros problème de perte rendement ou c'est au contraire très acceptable?
C'est à l'échelle:
- on passe de 560 à 800 sur 750mm (pente 18°)
- puis de 800 à 1300 sur 2580mm (pente 10°) --> voire de 800 à 1200 sur 2580mm (pente 8°)
Merci. Cdlt.

plan double cône aspirateur.JPG

[gege65]

Bonsoir,
puis de 800 à 1300 sur 2580mm (pente 10°) --> voire de 800 à 1200 sur 2580mm (pente 8°)
Correction:
Erreur de frappe: sur 2850mm et non sur 2580mm (pour respecter les 3600mm totaux)
800 à 1300 sur 2850mm (pente 10°) --> voire de 800 à 1200 sur 2850mm (pente 8°).
Cdlt.

[ericnoharet]

Bonjour,

Avec un évasement trop rapide, on risque le décollement de la veine d'eau.

Les valeurs classique sont des chiffres sécuritaire qui ne prennent pas en compte l'altitude la vitesse réelle de l'eau, la température.

Bref il faudrait une étude cfd pour savoir si c'est raisonnable ou pas.

A vue de nez, je dirais que c'est un peu trop rapide comme évasement.
Mais je comprends votre contrainte pour le montage et la fabrication.

A essayer ?

Eric

[dB-)]

Bonjour,

il 'est très difficile de rendre fiable et performant un produit à la base mal conçu, ensuite mal réalisé, et avec de mauvais matériaux qui plus est !

Quelques remarques en vrac sur la turbine :

• il y a beaucoup d'oxydation, la fonte semble être de qualité moyenne

• ou des problèmes galvaniques avec les différents matériaux en contact avec l'eau ?

• après modifications, prévoir un sablage-grenaillage des pièces, puis si possible une métallisation et peinture en poudre cuite au four

• graissage des directrices : de trop nombreuses conduites de graissage vont retenir tous les débris flottants.. éventuellement possibilité de percer en long les axes de directrices avec deux trous radiaux débouchant en haut et en bas au niveau des bagues, mais pas facile

• autre possibilité baguer en inox les axes des directrices (frettage à chaud ou collage) et remplacer les bagues bi-métal par des bagues plus grosses et lubrifiées à l'eau

• palier bas : semble avoir été bricolé avec l'ajout d'un presse étoupe

• il faudrait baguer inox l'arbre au niveau du presse étoupe et des 4 cales réglables

• il faut bien choisir le plastique des 4 cales (le Téflon flue, le Nylon gonfle dans l'eau, ..) et prévoir une entrée d'eau propre (filtre) pour la lubrification

• autre possibilité, remplacer par des cales bronze biseautées avec injection de graisse au bon endroit

• toute la visserie inox bien sûr

• le moyeu de roue me semble trop faible en diamètre, mais il faudra faire avec ...

• le mécanisme du distributeur est mal conçu, ça doit s'arcbouter sec et frotter dans tous les sens ...

• soit le garder, en utilisant par exemple des pions en bronze (entre anneau de vannage et manivelles) mais pas terrible

• soit idéalement le remplacer par un système classique avec manivelles et bielles en inox baguées bronze

• arbre en deux parties : personnellement j'investirais dans un arbre monobloc plus gros, mais à un moment la facture commence à piquer

Concernant l'aspirateur, je pense comme Eric que le cône trop ouvert au départ va créer des décollements et des turbulences, l'idéal serait un aspirateur droit conique homogène partant d'un diamètre de 560 vers un diamètre de 1300, en longueur 3600 ... par contre un tel aspirateur est impossible à mettre en place, aussi bien par le haut que par le bas, sans casser beaucoup de béton !

Donc finalement l'idée de remonter un poil la turbine, de réaliser un adaptateur conique en tôle entre la sortie de la roue diamètre 560 et l'entrée de l'ancien aspirateur diamètre 800, le tout enrobé d'un massif béton, est peut être le meilleur compromis prix - performances.

Bonne journée

dB-)

[gege65]

Bonsoir,
merci à tous pour vos conseils que je vais m'efforcer de suivre un maximum.

• après modifications, prévoir un sablage-grenaillage des pièces, puis si possible une métallisation et peinture en poudre cuite au four
--> je pensais bien ponser et peindre avec une peinture époxy bi-composante, préconisée en milieu marin et salin

• graissage des directrices : de trop nombreuses conduites de graissage vont retenir tous les débris flottants.. éventuellement possibilité de percer en long les axes de directrices avec deux trous radiaux débouchant en haut et en bas au niveau des bagues, mais pas facile
• autre possibilité baguer en inox les axes des directrices (frettage à chaud ou collage) et remplacer les bagues bi-métal par des bagues plus grosses et lubrifiées à l'eau
--> l’idée était de mettre 24 graisseurs « manuels » pour ne pas avoir les tuyaux génants en plus de trouver des bagues graissées à l’eau (donc pas besoin de beaucoup de graissage)
--> j’avais trouvé ça :

bague graissage à l'eau.png

• arbre en deux parties : personnellement j'investirais dans un arbre monobloc plus gros
-->Ah bon ? c’est du 100mm quand même, la turbine n’est pas grosse / pour le côté « 2 parties » je suis entièrement d’accord. Voir même si je peux pas mettre un "tube mecanique" D100 et d40 ou d50.

Concernant l'aspirateur, je pense comme Eric que le cône trop ouvert au départ va créer des décollements et des turbulences,
Donc finalement l'idée de remonter un poil la turbine, de réaliser un adaptateur conique en tôle entre la sortie de la roue diamètre 560 et l'entrée de l'ancien aspirateur diamètre 800, le tout enrobé d'un massif béton, est peut être le meilleur compromis prix - performances.
--> Je pensais que ce serait bon puisque là où il était c’était cette pente sur toute la longueur.
--> OK, si trop risqué je vais faire autrement : du coup le D800 n’aura plus d’importance puisqu’il faudra faire une pièce d’adaptation : je mettrais le diamètre qui convient aux 8° sur 750mm de haut (à peu près 735mm).
--> Je vais aussi réfléchir à faire un cône en 3 parties, le cône en haut et 2 autres à assembler sur place (pas facile entre la place pour moi et l’étanchéité…) car en bas ça fait 1m sur 2m quand même.

Bonne soirée.