Continuité écologique, ROE, PAP

[MHEC]

Sur le principe ("immédiatement") sans doute, sous réserve cependant que le classement des rivières ne fasse pas l'objet d'un recours juridique

Bonjour CF21,

Absolument d’accord, les messages proposés sur le forum sont toujours au présent donc, il faut comprendre " Sauf, si rien ne s’y oppose par ailleurs " .

Concernant les PAP, comme on l’a déjà expliqué sur le forum, c’est plus qu’un tableur d’Excel, mais bien une étude technique réalisée par l’ONEMA de tous les obstacles sur le territoire national référenciés sous un No de ROE (Referentiel des Obstacles à l'Ecoulement ).

Comme vous le dite et je confirme, avant de faire une PAP, pour ne pas se tromper, les propriétaires devront se rapprocher de l’ONEMA et demander une copie du rapport dans lequel il sera indiqué en outre : Le type de poissons, les caractéristiques de la passe (dénivelé, angle, longueur, ralentisseurs, débit etc.).

Bonne journée.

PV

[CF21]

Dommage, la page : http://www.energies-renouvelables.org/o ... lables.asp est en erreur 404

Ah désolé, voici le bon lien vers le baromètre 2011 (pdf), la partie sur la petite hydro est en page 136 et suivantes.
http://www.energies-renouvelables.org/o ... ilan11.pdf

[CF21]

Concernant les PAP, comme on l’a déjà expliqué sur le forum, c’est plus qu’un tableur d’Excel, mais bien une étude technique réalisée par l’ONEMA de tous les obstacles sur le territoire national référenciés sous un No de ROE (Referentiel des Obstacles à l'Ecoulement ).

Oui sans doute, mais pour le tronçon de rivière le plus proche (pris à titre de test), j'ai cherché partout sur la base Eau France et sur la base KMAE Onema, je n'ai trouvé aucune explication ni justification des espèces désignées comme d'intérêt dans le futur classement.

Donc je compte bien les demander aux services de l'Etat dès le classement publié et le premier propriétaire sommé d'aménager : sans doute l'anguille et les cyprinidés rhéophiles méritent ici intérêt, mais tous les riverains ont le droit de savoir par quels mesures, calculs et modèles il a été décidé ce classement en particulier. Et de fait, ce sera très intéressant de pouvoir répondre à plusieurs questions : quelles quantités d'individus de quelles espèces ont été observées sur quelles périodes, quels sont les cyprinidés rhéophiles du tronçon de cours d'eau, les populations de chaque espèce sont-elles en baisse sur ces observations et en quoi la baisse est-elle corrélée à l'existence des moulins, etc.

Je suis sûr que l'Onema et la DDT, dans un souci de compréhension de la continuité écologique par le plus grand nombre, s'engageront avec plaisir dans cet exercice de pédagogie sur chaque bassin, chaque rivière, chaque tronçon. S'ils le refusaient, cela ne serait pas crédible alors que la continuité est fondée (nous dit-on) sur les résultats les plus évidents de la science la plus rigoureuse... Puisque de tels résultats parlent d'eux-mêmes, il suffit de les publier

PS : raison pour laquelle je parle d'un "simple tableur Excel". Pour l'instant, anguilles et cyprinidés rhéophiles sont trois mots dans ce tableur, et non pas les résultats cohérents d'une recherche accessible au public.

[zib01]

Bonjour
Suite à la découverte récente d'une nouvelle race de migrateur ( nom scientifique BMX5 ).
Ne supportant pas le passage dans la turbine il va falloir modifier toutes les passes à poisson

[img][img]http://img.imagesia.com/fichiers/2g/1_imagesia-com_2gyf_large.jpg[/img][/img]

[nicKO]

comme dirait l'autre : Ca passe pas ....

et comment est il arrivé la lui ?

[ericnoharet]

Est-ce que c'est classé dans les sédiments ??

[moulino51]

Est-ce que c'est classé dans les sédiments ??

Ben oui, c'est classé dans : c'est dimanche qu'il faudra enlever tout ça



Gérard

[moulin.remy]

bonjour

à ZIB01,

Suite à la découverte récente d'une nouvelle race de migrateur ( nom scientifique BMX5 )

cette info est complètement fausse , le BMX n°5 franchit sans problèmes les obstacles,pas besoin de modifier les grilles.... je l'ai en photo



thomas

[boral]

Bonjour
Pour ZIB01: ne s'agit' il pas d'une photo prise a la centrale de Jouques sur le Rhône?
en voici d'autres:

DSC00269.JPG

DSC00285.JPG

DSC00288.JPG

[ericnoharet]

Manifestement, cette turbine n'est pas automobilocompatible.
Il faut l’équiper d'une grille plus fine pour que cette espèce ne disparaisse pas

Eric