Re: Présentations, nouveaux membres, contacts
Publié : 22 sept. 2020, 06:17
Bonjour,
comme il ne s'agit pas d'une petite annonce d'achat ou de vente j'ai déplacé votre question dans ce sujet
Obtenir une puissance électrique de 74 kW en absorbant 7 500 l/s sous 1.40 m de chute nette suppose un rendement de l'eau à l'électricité de 74 / (7.5 * 1.4 * 9.81) soit 72%, cela me semble bien optimiste en basse chute avec la solution proposée
Et produire 586 MWh par an avec une centrale de 74 kW demande de turbiner à 100 % de puissance pendant 586 000 / (74 * 24) = 330 jours/an
Sauf cas rarissime où le site dispose d'un plein débit ET simultanément d'une chute optimale assurés toute l'année, c'est tout simplement irréaliste !
Avec ce projet l'investissement sera probablement supérieur à 700 k€, et je pense que le revenu annuel ne sera pas de 132 * 586 € soit les 77 k€ promis, mais plutôt de l'ordre de 50 k€ (chiffre tout à fait pifométrique je l'admet volontiers, mais pas moins sérieux que ce qui vous a été présenté).
Pas certain qu'une banque finance ça à 100 %, et si c'est le cas, le retour sur investissement sera probablement de près de 20 ans (intérêts compris), donc pas loin de la fin du contrat ! Est-ce qu'il ne faudra pas alors (voire avant), remplacer une partie du matériel proposé ? (multiplicateur, palier immergé, ...)
Une centrale avec une chute aussi faible peut être intéressante si les turbines d'origine sont en place, sinon patientez un peu et cherchez un site avec un peu plus de chute !
Autres points :
Il y a un sujet du forum sur les vis d'Archimède
Au IXXème et XXème siècle, la construction en fonte était très répandue et peu coûteuse, et les anciennes et énormes turbines Francis rapides et turbines axiales Fontaine pouvaient absorber des débits importants sous de faibles chutes (jusque vers 70 cm !). Aujourd'hui, techniquement on saurait faire (turbines hélice, Kaplan, ouvertes, tubulaires ou bulbe, Francis verticales, ..) mais le prix d'une turbine étant en gros proportionnel au débit turbiné, c'est difficilement rentabilisé en faible chute.
PS : après la petite hélice tubulaire 200 l/s @ 3 m qui se termine et dont je parlerai à l'occasion (ci-dessous), j'ai en pré-commande la reconstruction d'une copie de Fontaine (en version réaction) prenant 4 000 l/s sous 1 m de chute !
En dessous de 250 kVA vous serez raccordé en basse tension, mais sur certains sites Enedis peut en effet avoir besoin de renforcer le réseau et de construire localement un nouveau poste HT/BT, dont vous aurez à régler une part plus ou moins importante selon le nombre de nouveaux clients raccordés.
Bonne journée
dB-)
comme il ne s'agit pas d'une petite annonce d'achat ou de vente j'ai déplacé votre question dans ce sujet
Obtenir une puissance électrique de 74 kW en absorbant 7 500 l/s sous 1.40 m de chute nette suppose un rendement de l'eau à l'électricité de 74 / (7.5 * 1.4 * 9.81) soit 72%, cela me semble bien optimiste en basse chute avec la solution proposée
Et produire 586 MWh par an avec une centrale de 74 kW demande de turbiner à 100 % de puissance pendant 586 000 / (74 * 24) = 330 jours/an
Sauf cas rarissime où le site dispose d'un plein débit ET simultanément d'une chute optimale assurés toute l'année, c'est tout simplement irréaliste !Avec ce projet l'investissement sera probablement supérieur à 700 k€, et je pense que le revenu annuel ne sera pas de 132 * 586 € soit les 77 k€ promis, mais plutôt de l'ordre de 50 k€ (chiffre tout à fait pifométrique je l'admet volontiers, mais pas moins sérieux que ce qui vous a été présenté).
Pas certain qu'une banque finance ça à 100 %, et si c'est le cas, le retour sur investissement sera probablement de près de 20 ans (intérêts compris), donc pas loin de la fin du contrat ! Est-ce qu'il ne faudra pas alors (voire avant), remplacer une partie du matériel proposé ? (multiplicateur, palier immergé, ...)
Une centrale avec une chute aussi faible peut être intéressante si les turbines d'origine sont en place, sinon patientez un peu et cherchez un site avec un peu plus de chute !
Autres points :
Connaissez vous ce type de turbine? Est-ce intéressant?
Il y a un sujet du forum sur les vis d'Archimède
Je trouve le devis cher compte tenu des postes qui ne sont pas compris, qu'en pensez-vous?
Vu la faible hauteur de chute, quel serais le meilleur type de turbine à installer?
Au IXXème et XXème siècle, la construction en fonte était très répandue et peu coûteuse, et les anciennes et énormes turbines Francis rapides et turbines axiales Fontaine pouvaient absorber des débits importants sous de faibles chutes (jusque vers 70 cm !). Aujourd'hui, techniquement on saurait faire (turbines hélice, Kaplan, ouvertes, tubulaires ou bulbe, Francis verticales, ..) mais le prix d'une turbine étant en gros proportionnel au débit turbiné, c'est difficilement rentabilisé en faible chute.
PS : après la petite hélice tubulaire 200 l/s @ 3 m qui se termine et dont je parlerai à l'occasion (ci-dessous), j'ai en pré-commande la reconstruction d'une copie de Fontaine (en version réaction) prenant 4 000 l/s sous 1 m de chute !
Le devis mentionne un transfo HTA, est-ce la bonne solution pour cette puissance? Car j'ai peur que le raccordement coute plus cher que la centrale...
En dessous de 250 kVA vous serez raccordé en basse tension, mais sur certains sites Enedis peut en effet avoir besoin de renforcer le réseau et de construire localement un nouveau poste HT/BT, dont vous aurez à régler une part plus ou moins importante selon le nombre de nouveaux clients raccordés.
Bonne journée
dB-)
), 6 000 €, une chaine de 2 moulins à 1 000 € + 20 000 €... 