Inventions, hydroliennes, mini turbines, vortex

[dB-)]

Bonjour,

comme d'habitude, un très beau site Internet, le petit dialogue qui va bien, mais en plus ici une équipe impressionnante !! Mazette, 27 personnes, presque toutes "manager", "chairman", "chef financier", "président", "ingénieur", "chef marketing", etc ... Est-ce qu'il y en a un qui a une clé à molette ?

Ce qui m'épate est que le produit semble très bien réalisé et sûrement très coûteux, mais, à la base, quel est l'intérêt de ce Binz qui sera probablement déglingué en quelques années au mieux ??? En effet très compliqué, avec des courroies crantées qui ne demandent qu'à se coincer, une vitesse faible donc besoin d'un multiplicateur, sûrement du frottement et des fuites à droite à gauche, une courbe de rendement vraiment mauvaise, etc ... Enfin 1400 kW pour le modèle freejet, j'attends de voir ça !

"La simplicité est la sophistication suprême" : Léonard de Vinci (1452-1519), ... et quoi de plus simple qu'une bonne turbine

dB-)

[Herv12]

Merci dB pour cette mise au point pleine de bon sens.

On exploite depuis quatre generations dans ma famille pour en arriver a la même conclusion: plus c'est simple mieux ça marche!

Moi ce qui m'amuse c'est les marchands de machines révolutionnaires censées être bien mieux que les anciennes....... qui promettent une augmentation de performance extraordinaire... puis qui sont tout le temps en panne!

Quand on sait que la kaplan date de 1913, Francis et pelton sont encore plus anciennes. Ces machines et d'autres sont proches des 90% de rendement. Il n'y a de toute façon plus grand chose a gagner sur la machine elle même. Quand on a une machine de 300MW, gagner 0.5% est interessant. Quand on a 50KW, ça fait 250W... En gros 1 jour de panne et le benef est liquidé...

La veritable performance c'est d'avoir fait le choix d'une machine adaptée à sa chute et au comportement de son cours d'eau. (choix dimentionnement, mode d'utilisation, entretien...). Beaucoup trop d'amateurs partent trop vite, se font enfumer et font de grosses betises (souvent des machines trop grosses).

Je pense que 90% de la perf d'un site sera liée au bon dimentionnement, choix machine et de tout ce qui tourne autour, de la vanne a la restitution, mais beaucoup moins à l'extreme performance de la machine elle même.

[Anita]

[Sujets fusionnés]
Bonsoir a tous les membres de ce forum.

J'écris pour présenter Natel Energy, une entreprise américaine qui a développé un nouveau type de turbine hydraulique de basse chute​,​ d’une capacité jusqu’à 1.4 MW. Elle s'appelle hydroEngine®. hydroEngine a été optimisée pour générer de l’énergie avec de grands débits et une basse chute (de 2 a 20 m). Elle est compacte, facile à installer, à bas coût, et elle a les mêmes dimensions et les mêmes puissances que les turbines Kaplan. Pour plus d'information veuillez visiter la page d'accueil en français (http://www.natelenergy.com/energie-hydroelectrique/), ou le site web en anglais (http://www.natelenergy.com), et dites-moi ce que vous en pensez.​ Natel a actuellement deux projets actifs, et plusieurs projets en développement​ (http://www.natelenergy.com/turbines/#projects)​.​

Je suis curieuse de connaître l'opinion des membres de ce forum sur cette nouvelle technologie.

Cordialement,
Anita

[moulino51]

Sujets fusionnés, merci de faire au minimum une recherche avant de poster sur un sujet déjà en ligne sur le forum



Gé

[jacques 1215]

Bonsoir à tous

C'est une plaisanterie ou quoi ????

Je pense que cette usine à gaz sort tout droit de l'imagination de quelqu'un qui n'a aucune expérience de l'exploitation des micro centrales.

Vous imaginez cette "machine infernale" fonctionner non stop 24 sur 24 alimentée par des eaux quelque fois boueuses ou très chargées.

Je souhaite bien du plaisir à celui qui s'aventurera à installer ce système........

Jacques1215

[dB-)]

Bonsoir,

Je suis curieuse de connaître l'opinion des membres de ce forum sur cette nouvelle technologie.

Je pense que cette machine est beaucoup trop complexe et n'apporte rien par rapport aux turbines classiques de type hélice, Kaplan, Francis ou crossflow qui ont fait leurs preuves depuis des décennies.

Efficiency_curve_FF.png

2017-03-10_061144.png

Il sera probablement difficile de trouver des investisseurs ou usiniers prêts à équiper leur site d'un engin aussi compliqué, mais bon, avec un beau site Web, d'excellents commerciaux, plus quelques relations, pourquoi pas ?

Bonne soirée

dB-)

[dB-)]

Bonjour,

encore une autre invention qui me semble bien compliquée ... La turbine Pelton linéaire pour gros débit et basse chute !... pourquoi pas ...



Suit un tableau comparatif, dans lequel on compare des choux et des navets (d'ailleurs il manque les "vraies" Pelton, VLH, roues à aubes, Francis, turbines en chambre d'eau, puits, bulbes, etc...), et dans lequel on fait de surprenantes découvertes :

2017-08-19_071601.png

- la turbine hélice est plus encombrante que la Kaplan ! Non, elles ont le même encombrement.
- la crossflow est encombrante ! c'est faux
- les Kaplan et les hélices cavitent ! la cavitation est aujourd'hui bien modélisée, maîtrisée, et évitée
- la turbine hélice demande moins de génie civil qu'une Kaplan ! Ah bon ... pourquoi ?
- la crossflow est "peut-être" "Fish friendly" ! dernière nouvelle
- la turbine hélice coûte plus cher que la Kaplan : ben voyons !

Grand mystère, comment ces sociétés trouvent-elles des financements pour des idées aussi farfelues ?

Bonne soirée

dB-)

[jacques 1215]

Ben voyons !!!!!
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué......

[Ventdesable]

Bonjour à tous,

Je me présente rapidement, Jérôme, bricoleur en bonne santé, j'ai pour projet de vivre et travailler sur une péniche.

Pour travailler j'ai besoin d'environ 6kw constamment. Qui dit péniche dit rivière en eaux calmes et… lentes, mais avec quand même du débit donc à priori du couple.

Quand je lis vos diverses sujets, je constate que vos eaux ont de la vitesse et surtout que celle-ci est générée par une hauteur de chute.

Mes questions sont les suivantes :

Existe-t-il des solutions de production d'électricité adaptées aux rivières & fleuves de nos contrées ?

Facilement mobilisables ? (Que l'on peut bouger d'un endroit à l'autre)

Quelles sont les puissances limites atteintes ? (6kw en période estivale est-ce utopique ?)

Est-il plus facile d'envisager une "ferme" de 6 fois 1kw ou obtenir cette puissance en une fois ? (soit une grande roue qui tourne lentement ou des plus petites plus rapides avec moins de couple)

Quelles sont les solutions ayant le moins d'empreinte sur l'écosystème ?

L'ensemble peut-il être complètement immergé ?

Que dit le droit dès lors qu'il ne s'agit que d'autoconsommation ? (et là… j'ai idée que je vais être déçu…)

Bref, vous l'aurez compris, je suis le béotien parfait, l'innocent aux mains pleines d'espoir…

De ce que j'ai lu çà et là, les rivières et fleuves français ont des courants trop lents pour des solutions industriellement rentables (une tentative a été faite à Paris et abandonnée). Il semble toutefois qu'une expérience soit menée à Orléans avec plus de succès. Mais, je n'ai pas les mêmes besoins qu'une ville et donc la même nécessité de rendement.

Je vous remercie par avance des éclairements que vous pourrez m'apporter. Étant actuellement dans une zone de mauvaise couverture, je vous prie de pardonner par avance ce qui pourrait passer pour un manque de réactivité mais qui n'est lié qu'à une limite technique

J

[moulino51]

Bienvenu "Vent de sable",

Oublie la possibilité de produire avec le très faible courant dans un canal navigable

Les seuls endroit ou l'on pourrait mettre une roue serait amha en sortie du tuyau de trop plein que l'on trouve en sortie d'écluses.

Longue vie a ta freycinette



Gé