Hydraulique, éolien, solaire, nucléaire, ...

[cousin22]

bonjour

KW12 quand vous parlez "plein de contraintes, pour être éligible", j'ai un peut de mal à comprendre.
Là ou j'habite (ville de 13000 habitants environ, dans une vallée à la montagne) le distributeur d' élec locale à mis en service une quarantaine d'installation photovoltaïque en service ,(dont 3 ou 4 supérieur à 3KVA, faites vos calcules, on va bientôt pouvoir fermer les centrales ) .La répartition ce fait comme suit:
une grosse dizaine très bien placé sur le versant nord orienté plein sud; une grosse dizaine en fond de vallée déjà moins bien orienté (arbre, cheminées, orientation est ou ouest...); et donc le fin du fin, le restant ce situe sous un pic rocheux et quasi aucun orienté sud, là ou 3 à 4 mois par ans il n'y a plus de soleil !!!!!! Mais c'est vrai qu'en décembre, janvier, février, on n' à pas tellement besoin de KW !!!
Comment peut t'on justifier d'accorder des aides de l'état à des installations pareils (aide sur les installations, et sur le prix du kw)?????
Quand je vois ce que l'on demande pour la remise en service d'une petite prod hydro

LT

[KW12]

Bonjour à tous

Bonjour cousin22

Ce que je voulais dire ne concerne que les nano production solaire inférieure à 30 kw jour.
soit autour de 20 m2 de panneau.
qu' on donne à ces gens la possibilité de faire un échange direct avec EDF.

Je prends un exemple:
Un producteur lambda a une installation solaire de 3KW CC cette installation lui produit par exemple 3000 KW an.
Cette production sera faite surtout en été comme vous le savez.
Un compteur compte cette énergie, à la fin de l'année EDF retranchera de la facture EDF de l'abonné lambda ces 3000 KW -10% soit une économie de 2700 KW.
les 10 % servant à EDF pour ces frais de stokage et de transport.
L'état ne doit plus donner de subventions mais SURTOUT ne pas mettre de FISCALITE sur cet échange.
De même l'état ne doit plus imposer de mettre les panneaux sur les toitures. (normal vu qu'il ne donnerait plus de subventions)
Si on applique cette methode on a une relance du solaire à puissance 10 j'en suis persuadé.
l'avantage non négligeable pour EDF:
Un appoint d'énergie en période d'été leur permettant l'arrêt de tranches nucléaire pour l'entretien sachant qu'on n'a pas droit à l'erreur dans ce domaine ( moins de centrale nucléaire qui tournent mieux on se porte vu les dangers de cette technologie) autre avantage réchauffement moindre des fleuves.
Avantage pour le produteur il peut reprendre son énergie produite dans les périodes ou il en a besoin principalement en hiver pour le chauffage.

On pourrait appliquer la même méthode pour les producteurs Hydroélectriques autonomes ayant des pico ou des nanocentrales inférieures à 10KW.
L'etat ne doit plus interdire les installation hydroélectriques sur les ruisseaux et viales l'abrogation de cette loi complètement dépassée devient impérative.
Enfin le choix doit rester au producteurs soit de rester en autoconsommation, soit d'échanger avec EDF.

Cordialement.
KW12.

[cousin22]

Bonjour

Je suis plutôt d'accord avec vous, KW12. Le problème c'est le retour sur investissement, en effet lorsque l'on voit que les installations qui on quelques années revendent leurs KW/h à plus de 0.60 ct (contrat sur 20 ans), je vous laisse calcule la durée d'amortissement si votre KW/h ne vaux plus qu'une dizaine de centimes, mais effectivement on en reparlera surement dans 10 ans, lorsque que l'on va commencer à payer le KW/h d'atome fissuré à sont coûte réel (stockage et retraitement des déchets, impacte sur l'environnement, ...)
Juste un bémol sur le chauffage élec, une belle aberration française, justement dut a notre politique du tout nucléaire.

LT

[KW12]

Bonjour cousin22

Pour ce qui est du retour sur investissement il serait trés long mais il y aurait vue la demande de panneau trés élevé une baisse considérable du prix de ceux çi, et favorisant aussi la recherche pour un meilleur rendement.
Il en est de même pour les pico installations hydrauliques.
En plus sa donnerait du boulot à une période ou il en faudrait beaucoup

Juste un bémol sur le chauffage élec, une belle aberration française, justement dut a notre politique du tout nucléaire.

Je ne suis qu'a moitié d'accord avec votre point de vue.
A mon avis le chauffage électrique est le moins polluant (sous la stricte réserve qu'un accident nucléaire n'arrive pas auquel cas il serait le plus polluant)

Pour les autres méthodes de chauffage aux dires des mêmes qui font tout pour décourager l'hydroélectrique.
Le fuel sa pollue, le charbon sa pollue , le bois sa pollue (interdiction prochaine des foyers ouverts et ensuite sa ira plus loin) les éoliennes sa pollue le paysage.
Les moulins sa empêche les poissons de remonter à cause des seuils!!!! mais avec un peu d'humour " les poissons n'ont rien demandé eux, ils sont bien content de trouver refuge auprés des moulins, pour se revivifier en oxygène produite par nos turbines.En plus 50 m en aval et 50 m en amont ils sont protégés de leur principal prédateur les pêcheurs.
Les moulins joue un rôle énorme pour le repeuplement des ruisseaux et rivières dans ses endroit oxygénés et protégés ils se reproduisent et grandissent mais ça on se garde bien de le crier haut et fort"
Les moulins sont plus que centenaire et sont d'une grande utilié sur ruisseaux et rivières.
Ne détruisons pas les choses qui ont fait leur preuve d'utilité au fil des générations.

Que nous reste-il ?
Comment on fait ?
Je vois une solution, à ceux responsables de toutes ces contraintes leur donner du 110 Volts en 5 A soit 500 W comme a l'epoque du début de l'électricité ou on se caillait les hivers de grand froid et ou on se disputait la place au cantou avec chiens et chats pour se chauffer.
Heureusement qu'a l'époque les cheminés ouvertes n'étaient pas interdites !!!

On marche vraiment sur la tête je me demande si nous sommes récupérables.


Cordialement.

[cousin22]

bonjour

Et oui, interdire les foyers ouvert (et les moulins...), et donner des primes "écolo" pour acheter des bagnoles au fuel; on est d'accord tout est normal.
Continuons à favoriser la réflexion à contre courant (on y revient la montaison... ). Merci à tout le monde, pour cet excellent site ou le débat est ouvert.

LT

[CF21]

Bonjour

Je croyais que ce post était dédié aux annonces de conférences, colloques et rencontres, mais pourquoi pas un débat plus général.

Quelques remarques par rapport à ce qui a été dit :

- Sur le chauffage électrique, la dernière enquête TNS Sofres pur l'Ademe (2011) avait montré que 28% des logements ont ce mode de production de chaleur. La chaudière gaz ou fuel reste majoritaire en individuel (50%) et collectif (28%). Si l'on veut se passer du fossile, ce n'est pas aberrant de préférer l'électricité, sachant que l'isolation, le bois et les EnR type solaire / géothermie ont encore des capacités limitées par rapport au besoin. Pour le rendement, la conversion du courant en chaleur est totale (100%) donc c'est le rendement de la production et de la distribution d'électricité. Pas si mal pour l'hydro.

- Sur le solaire PV, oui il coûte encore assez cher en production (et à l'achat, il pèse lourd sur le coût de l'énergie, d'où la marche arrière dans la plupart des pays européen). Pas évident à court terme d'en réduire le coût économique et environnemental de fabrication (panneaux) car les semi-conducteurs demandent des conditions exigeantes, d'autant plus que l'on avance vers des systèmes plus performants en rendement, mais plus contraignants. Le plus intéressant pour l'électricité reste le solaire dit thermodynamique à concentration (chauffer un caloporteur qui alimente un cycle de Carnot ou Rankine classique, et qui stocke de surcroît) mais cela demande d'assez grosses installations en zone à forte insolation (au mieux la Corse en France, plutôt la bande désertique des subsidences intertropicales, où il y aurait largement assez de place pour de grosses centrales).

- Sur l'hydro, eh bien nous savons tous le caractère aberrant de la situation. Les choses bougent un peu quand même. J'ai au hier le patron de Turbiwatt qui a rencontré Fabrice Dambrine (ingénieur Mines, conseiller ministère de l'Economie, auteur d'un très bon rapport sur l'hydro dans les années 2000). Ce dernier lui a dit que la petite hydro serait rappelée dans le cadre de l'évaluation actuelle de la politique de l'eau, notamment dans la perspective "soutien à une filière industrielle française". De la même manière, Delphine Batho (ministre Ecologie) a ces derniers temps infléchi le discours officiel en insistant sur le discernement ans l'application du classement des cours d'eau. Certains députés et sénateurs favorables à l'hydro préparent des questions au gouvernement en ce sens, d'autant que le classement des rivières Rhône-Méditerranée (est tendu. On espère donc un changement de mentalité et comportement à la tête de l'autorité en charge de ces questions...

[caroussel]

Petite aparté sur les modes production de chaleur et d'eau chaude dans le batiment.

L'énergie électrique est clairement désavantagée par rapport aux énergies fossiles. Je m'explique: lorsque l'on fait un diagnostic thermique d'un batiment, la production de chaleur ou d'eau chaude électrique est affublée d'un coefficient multiplicateur de 2.58 censé représenter les pertes dans les réseaux de distribution et dans la production. Ce coefficient a été déterminé de manière plus ou moins arbitraire mais pénalise de manière quasi-définitive ce mode de chauffage et de production d'eau chaude. Pour respecter les normes de consommations d'énergie, il est quasiment impossible d'utiliser cette énergie dans les batiments neufs.

La législation est de ce point de vue totalement illogique car un des objectifs est de diminuer l'émission de gaz a effets de serres mais en favorisant ainsi les énergies fossiles on provoque l'effet inverse.

[Herv12]

Entièrement d'accord avec vous. Et ce d'autant plus qu'ils appliquent un coeff de 2.58 pour l'elec et 1 pour le gaz. Un tel écart n'est pas justifié.

Dans la réalités vraie, le coeff du gaz n'est pas bon non plus. Il y a les fuites de méthane lors de l'exploitation, les conso liées à l'exploitation / transport, et aussi le rendement des appareillages. Rien que ce dernier poste c'est assez impressionnant. Le Ceren avait fait une étude comparative entre les baraques équipées de chauffage central et celles équipées de chauffage électrique:

NS_129_2.pdf

Et la Surprise: la conso finale des logements équipé en électrique est nettement moindre! (25 à 50%) Dés qu'une maison est correctement isolée, le chauffage électrique est la solution la plus économique, voire écologique.

Si on regarde du coté des appareils de cuisson, j'ai mesuré des rendement de l'ordre de 85% sur une plaque induction (pour chauffer 1l d'eau). Un foyer gaz doit péniblement atteindre 50% et encore...

Enfin avec un recours aux pompes a chaleur, le chauffage électrique devient ce qu'il y a de plus performant et surpasse tous les autres systèmes a énergie fossile.

En fait ce qui c'est probablement passé, c'est que voyant qu'ils allaient se faire sortir du mix énergétique, les lobbyistes des hydrocarbures ont infiltré les mouvements écolos pour faire pression sur l'europe afin de sortir cette aberration. ça a conduit a avoir la politique chaotique actuelle.

Sans vouloir casser du solaire et de l'éolien, il y a beaucoup de propriétaires de moulins qui se passent du réseau et fonctionnent en autonomie pour couvrir presque la totalité de leurs besoins énergétiques domestiques. Vous en connaissez beaucoup qui font ça avec du solaire et des "ventilateurs" à un prix correct?

L’hydroélectricité n'est pas parfaite mais c'est de loin la meilleure des ENR, et c'est pour ça que même EDF y a massivement recours, et depuis longtemps.

[KW12]

Bonjour à tous

Comme vous êtes nombreux à le dire je dirai aussi que l'énergie électrique est la plus performante.
Et ce au point de vue écologique (à condition de diminuer le nucléaire au fur et à mesure de l'évolution des énergies renouvelables)
L' énergie électrique en chauffage en effet à un rendement de 100%, et comme dit par Hervé couplé a une pompe à chaleur on passe à 400 % qui dit mieux?
Le mouvement écolo est divisé en deux ce qui pose un réel problème pour le développement de la petite Hydro.
Les pour ne sont pas la majorité, et les contres font tout pour décourager la petite Hydro!
En therme d'écologie sont ils réellement au courant des bienfaits de la petite Hydro, connaissent ils autant que le propriétaire d'un moulin qui est né là, qui à vécu toute sa vie au rytme de ses turbines brassant l'eau de la rivière.
Qui à vue et observé toute la faune et flore aquatique vivre et se développer dans la rivière ou ruisseau.
Si il y a des gens qui auraient leur mot à dire c'est bien eux!
Et non des grands yaka, il faudrait que, il faut taxer et j'en passe!!!!

Il ya 30 ans quand j'ai entrepris mon projet (sa nous rajeunit pas)
Je me suis mis pécheurs et écolos sur le dos, il s'en est suivi que j'ai eu a faire face a une loi sur l'eau sortie par un ministe écolo de l'époque, la loi déjà trés contraignante n'a fait que empirer depuis.
Je me suis trouvé devant une adminitration incompréensive, et tatillone.
Cela ma couté 10 ans de travail, 10 000 heures, et des litres de sueur assez pour noyer des incompétents.
De plus cela à permis de faire travailler de nombreuse entreprises à une époque ou il fallait aussi avoir du travail.
Alors qu'on aurait dû me décorer l'administration ma dit que "je donnais le mauvais exemple"
A l'époque ce ruisseau était peu poissoneux, aujourdhui sa pullule de truites et la vie aquatique à augmenté.
Côté environnement le paysage à été amélioré, rendu accessible, sinon c'était voué à devenir des friches et des repères de loup.

Alors on entend souvent qu'un son de cloche qui critique la petite hydro, permettez que je donne le mien pour défendre la petite Hydro

Prochainement j'ai envie de faire une demante pour équiper une viale qui débite 4 à 10l/s en Hiver et sous 40 m.
Il y a de trés bonnes pelton sur le site de dB.
Ce mini ruisseau est sec 6 mois de l'année donc pas de problème pour la continiuté écologique.
Il y a même pas une "choumpe" en été.
Probablement que je vais ramasser un refus! je saurais alors m'exprimer aux élus! en commencant par ceux qui font les lois sur la gestion de l'eau.

Cordialement.
KW12.

[Herv12]

Bonjour KW12

Ce mini ruisseau est sec 6 mois de l'année donc pas de problème pour la continiuté écologique.

Je ne suis pas super connaisseur dans ce domaine mais je ne serais pas surpris que l'administration vous impose un débit réservé à 10% du module... Ce qui pour un ruisseau très capricieux (Crues intenses) peut vous faire perdre une bonne partie du potentiel.